🧯 Четыре мифа про iGaming и ссылочное....

🧯 Четыре мифа про iGaming и ссылочное. Разберём по пунктам (и по патентам)

Нашел тут пост про восхваление гемблы и про то, что в гембле пиздец как трудно и сложно и дай бог сил сеошникам, которые зарабатывают на лудоманах, ведь там же так сложна((((999

Разбираем по пунктам — не только логикой, но и патентами Google.

❌ 01. В белом SEO и в iGaming требования к сайтам-донорам на первый взгляд могут быть схожими. Но в реальности в гемблинге фильтры жёстче: важно учитывать траст, трафик, тематику и стабильность доноров, а не только базовые метрики.

Ну да, конечно. Поэтому ссылки на казино ставятся там, где тематика сайта релевантна спорту, зарабатыванию денег или еще чему-то. Охотно верю в то, что найдя сайт про здоровье с высокими пузомерками (по мнению конечно же сеошника из белой ниши), сэошник из гемблы не поставит ссылку. В белых нишах в целом можно забить на траст, трафик, стабильность донора (что бы это не значило). Но и в гембле тоже можно забить. Что из этого выйдет и там и там - вроде понятно.

📄 Патент US9400849B1: Google снижает или обнуляет вес ссылок, если:

💎анкоры шаблонные и повторяются с разных доменов, 💎донорам не доверяют (мало трафика, плохой поведенческий сигнал), 💎ссылки размещены вне контекста.

⚠️ Если лупить дропами с одинаковыми анкорами — нихера не получится и у гемблы, и у инфо-сайта по психологии.

❌ 02. Ответственность за каждую ссылку есть и там, и там. Разница в том, что в агентском «белом» SEO ответственность разделена между клиентом и компанией, а в iGaming она чаще персональная: ошибка SEOшника напрямую отражается на бюджете и результатах команды.

Ага. Особенно клиент виноват, что сэошник поставил говноссылку. Везде, где есть структура, есть и ответственность. В агентствах она юридическая (KPI, договор), в инхаусе — кадровая.

🧾 Ошибка SEOшника в белом проекте = штраф или расторжение контракта. Ошибка SEOшника в гембле = иногда никто не заметит. Потому что не всё измеряется, не всё логируется, и часто нет культуры отчётности.

❌ 03. В любом SEO-направлении база одна: анализ конкурентов, насмотренность и собственный бэкграунд. Но в iGaming нагрузка выше — бюджеты крупнее, риски ощутимее, а значит — и требования к системности работы со ссылками жёстче.

Деньги ≠ порядок. Системность зависит не от ниши, а от менеджмента.

Во многих гембловых-командах:

💎нет нормальной анкорной стратегии, 💎не ведётся лог размещений, 💎каждый SEOшник делает "как привык", 💎ссылки покупаются с серых площадок "на глаз".

А в белом SEO (например, в финансах или медицине) могут быть строгие контент-гайды, карты анкоров, и линкбилдинг через reverse engineering. Аудит ссылок — это и есть системность. А не просто «бюджет и закуп».

❌ 04. Расхожая формула «40% безанкорных / 60% анкорных ссылок» нигде не является универсальным правилом. В белом SEO она иногда используется как ориентир, но в iGaming это слишком упрощённый подход. Здесь важно строить ссылочный профиль на основе анализа конкурентов, конкретной выдачи и собственной экспертизы.

Интересно кто использует это как ориентир. Любая формула — это гипотеза, которая валидируется данными.

В гембле, как и везде:

💎анализируют анкоры конкурентов, 💎строят распределение, 💎анкоры сравнивают по распределению, 💎домены делят на “сильные” и “прокладочные”. 💎используют кластеры.

📄 Патент US9135307B1 (Navneet Panda): Google оценивает релевантность не только анкора, но и всего контекста вокруг ссылки. → Поэтому важна не формула, а осмысленность и разнообразие анкорного профиля.

🧠 Вывод

iGaming — это SEO с бюджетом, а не с другим набором алгоритмов. В займах тоже много бюджетов (так думоют), но что-то сеошники из займов не орут насколько им тяжело работается. Все те же риски, всё те же фильтры, всё те же патенты. Только ставок больше — и иллюзий тоже. Сложность ссылочного не растёт от слова "казино", она растёт от задач, целей и компетенций команды.

Меньше пафоса. Больше структуры.